כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א נ' נציגות ועד הבית המשותף ואח'

החלטה

בנסיבות הענין, אין מנוס מדחיית הדיון. יחד עם זאת אציין כי מדובר בתיק שנפתח בשנת 2007 ואשר בין היתר עקב תיקון התביעה וסיבות נוספות שמיעתו התארכה עד היום יתר על המידה. כתב ההגנה של הנתבע 1 היה אמור להיות מוגש לבית המשפט עד ליום 20.7 והצדדים היו אמורים להגיש תצהירי עדות עד ליום 10.9. מצאתי בתיק תצהיר עדות מטעם הנתבעת 2 שהוגש ביום 16.9.10. ב"כ הנתבע 1 לא הגיש בקשה נוספת למתן ארכה להגשת כתב ההגנה וכתב ההגנה, אשר לפי הטענה הועבר לב"כ התובעת, לא הוגש לבית המשפט עד היום. ב"כ הנתבע 1 גם לא ביקש לדחות את הדיון בבקשה מסודרת בעקבות דיון אחר אשר לפי הטענה נקבע לו מבעוד מועד.

הסכמת הנתבעים לדחיית הדיון, אינה פותרת את הנתבע 1 ובא כוחו מלתת הסבר על ההתנהלות שהזכרתי לעיל. הסבר כזה יומצא לבית המשפט עד ליום 12.10. במסגרת הסבר זה יודיע ב"כ הנתבע 1 מדוע אין מקום לחייב את הנתבע 1 בהוצאות לטובת אוצר המדינה על ההתנהלות האמורה. יצוין כי ביהמ"ש הקדיש מזמנו ועיין מחדש אתמול בתיק ולמד אותו שוב לקראת הדיון של היום ולו מסיבה זו אין להקל ראש בהתנהגות כפי שתיארתי לעיל וככל שאין לב"כ הנתבע 1 הסבר מניח את הדעת שמצדיק את התנהלותו האמורה.

אני קובע את התיק לתזכורת פנימית ליום 15.10 כדי לעיין בהודעת ב"כ הנתבע 1 ולתת הוראות להמשך ניהול התיק. מיותר לציין כי על ב"כ הנתבע 1 להגיש ללא שיהוי נוסף את כתב ההגנה לתוך התיק. על התובעת לפעול במהירות כדי לברר את הטענה ששמעתי עליה לראשונה היום בדיון ואשר מופיעה בכתב ההגנה של הנתבע 1 לגבי קיומו של כיסוי ביטוחי אצל התובעת בקשר למקרה.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

הוקלד על ידי: חיה יוסבזון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: